魔法禁书目录

26名Meta员工指控扎克伯格借助AI精准裁员8000人_我的网站

A |     26名Meta员工已对公司提起诉讼，指控其借助AI系统筛选裁员名单，重点针对休病假、育儿假或家庭照护假的员工。    8月25日消息，据彭博社报道，大众汽车集团CEO奥博穆8月25日在沃尔夫斯堡工厂向数千名员工表示，集团下一轮人员削减中约有一半需要发生在德国，原因是公司的固定成本比竞争对手高出30%。     针对外界盛传的全球再裁5万个岗位，奥博穆澄清这只是理论测算结果，并非既定目标，同时表示关闭工厂是最后且最昂贵的选择，未来将在可能的情况下尽量采取自愿性人员调整，并希望在未来6到12个月内为德国工厂创造稳健的前景。

B |                    2026年7月9日，Meta Platforms首席执行官马克·扎克伯格出席在爱达荷州太阳谷度假酒店举行的艾伦公司太阳谷峰会。    目前大众与部分竞争对手存在约30%的成本劣势，至少还需削减100亿欧元的间接成本，管理层正制定新方案，计划进一步削减欧洲每年50万辆的产能，同时精简管理层级、大幅压缩车型和配置版本。     不过，对待裁员，劳方态度依旧强硬，大众汽车职工委员会主席丹妮拉·卡瓦洛发表声明称，员工对管理层、特别是对CEO的信任已经受损，不过并非无法修复。    工会认为，员工正在为管理层多年来在软件、电动车和中国市场战略上的失误买单，并警告如果奥博穆不撤回计划，工会愿意考虑发动罢工。     按工会测算，最多可能有14万个岗位面临风险，包括德国已商定削减的约5万个、全球可能再裁的5万个，以及德国4家前景不明工厂涉及的约4万个。每年，来自传媒、金融、科技和政界的一众全球最富有、最具影响力的人物，都会齐聚太阳谷，参加这场由精品投资银行Allen & Co.主办的、为期一周的闭门会议。    此外，控股大众集团的保时捷-皮耶希家族已敦促管理层加快行动，警告大众正处于历史性十字路口。图片来源：Kevin Dietsch/Getty Images                    今年5月，Meta宣布将裁员8,000人，约占全体员工总数的10%，本次起诉的26名员工就在裁员名单之中。诉状于上周一晚间提交至加利福尼亚州奥克兰联邦法院，指控Meta通过内部AI系统、键盘操作和工作活动监控数据、AI词元使用率看板，以及由算法辅助生成的绩效排名等多种方式，来决定最终的裁员名单。

C |     2025年大众集团营业利润下滑53%至89亿欧元，2.8%的营业利润率创下柴油门以来最差纪录。按照既定安排，集团监事会9月4日将继续讨论重组方案。                   诉状称，这套评分和评级机制“从设计上就决定了，正在依法休病假或家庭照护假，或者因残障而导致工作产出减少的员工，不可能获得足够的分数”。    值得一提的是，大众特殊的治理结构决定了奥博穆无法单方面拍板裁员，必须争取劳方和下萨克森州政府的支持，后者对重大决策拥有否决权。诉状还指出，Meta在评估员工得分时，并未剔除员工依法享有的休假时段，也“未暂停这一系统，排除休假和合理便利安排，按照法律要求对员工逐一开展中立审查”。                   诉状称，这导致正在依法休病假或家庭照护假的员工，被列入裁员名单的比例明显更高。参与诉讼的26名匿名员工均曾休过法定假期，并因残障申请或获得过合理便利安排。尽管已经收到裁员通知，但这26人目前仍是Meta员工，劳动关系最早将于7月22日起陆续终止。                   多名员工当时正在休育儿假                              本次参与诉讼的员工中，许多人曾休过孕期假或育儿假。在此期间，他们并未工作，因此系统记录的工作产出自然会减少。这场转型拉锯战，注定要旷日持久。              

D |                    诉讼援引“差别影响”原则                              诉状还援引了“差别影响”原则。这一民权法领域沿用已久的法律概念，近期却遭到美国总统唐纳德·特朗普政府的弱化。根据《1964年民权法案》第七章（Title VII of the Civil Rights Act of 1964），“差别影响”原则规定，即使一项政策或做法表面一视同仁，但如果它对某一受法律保护的群体造成了不成比例的负面影响，且这种做法并非岗位所必需，则可能构成违法歧视。                   特朗普政府已要求联邦机构降低对此类案件的执法优先级，理由是“差别影响”原则削弱了“唯才是举”的理念，并容易让人将职场中的任何种族或性别比例失衡都归因于歧视。这一政策调整也导致美国平等就业机会委员会（Equal Employment Opportunity Commission，EEOC）撤回了多起代表员工提起的歧视诉讼。                   不过，针对Meta的这起诉讼表明，尽管特朗普政府试图弱化该法律原则的适用，但在AI时代，企业仍极易因“差别影响”而深陷诉讼泥潭。即便EEOC不予受理，员工仍可自行提起诉讼；此外，美国多个州的法律也明确禁止具有“差别影响”的歧视行为。                   本案原告律师认为，Meta“借助算法辅助的裁员筛选机制，会系统性地将员工休假记录计入绩效下降，导致女性受到的不利影响远超男性。”律师指出，由于女性承担怀孕、生育及家庭照护责任的比例更高，因此更容易受到这一机制的影响。诉状援引了《1964年民权法案》第七章中关于禁止“差别影响”就业做法的规定，以及1971年美国最高法院确立该法律原则的里程碑式判决。                   原告律师在一份声明中表示，此次诉讼目前只有一个诉求——在仲裁结果出炉前，维持现状，让这些员工继续留任。

E | 因为“一旦裁员正式生效，造成的损害将无法挽回：员工在怀孕、产后恢复或接受治疗期间由雇主承担的医疗保险将失效；限期休假法定权利将直接失效；未归属股权激励将被取消；部分员工还可能因此面临移民身份风险。”（财富中文网）                    作者：Barbara Ortutay，Alexandra Olson，美联社                    申报《财富》榜单          诚邀各领域优秀企业参与申报。

Current article:http://www.xuanliaruamibinmilangca.shop/ni603/q96jtdp.html

Published on:21:12:07